编者注：本文根据疫苗专家陶黎纳医生的“COVID-19疫苗整装待发，到底要不要接种？———看这篇就够了”文章改编而来，字数减少了，可以节约阅读时间，但关键内容并没有减少，回答了新冠疫苗是否有副作用、到底要不要接种的疑问。另外，世界很多国家领导人如美国总统拜登、以色列总理内塔尼亚胡等，工商界领袖如比尔盖茨都已经接种了新冠疫苗。中国已经有超过1000万人接种新冠疫苗，说明接种新冠疫苗是安全的。

对于非医学专业和生物专业的人群，由于疫苗知识缺乏、疫苗信息不对称等原因，不少人担心新冠疫苗是否安全、有没有副作用？担心的理由主要是：只用1年时间研发出来的疫苗，这样大规模接种，安全性到底可靠么？

在既往的宣传中，一款疫苗至少要5～10年才能研发成功，现在1年速成的COVID-19疫苗要让公众放心，确实很有难度。但是，再难也要尝试，笔者认为，把不同技术路线的COVID-19疫苗的特点讲清楚，才有可能消除公众的恐慌，帮助他们做出理性的选择。

大家都知道，我国在疫情初期就提出了用5条技术路线研COVID-19疫苗的总体规划，这5条技术路线分别是：

实际上，这已经是世界上最全面的疫苗研发路线，没有之一。笔者将尝试用最通俗易懂的方式来解释这些路线背后的原理，相信看完以后，大家就会对1年时间开发出一款疫苗比较有信心特别是不那么担心安全性了。

不过，再谈具体疫苗技术前，有一个非常重要、绝大多数公众和医学专业人员都没有意识到的原理，必须先普及。这个原理实在太重要了，对于深刻理解疫苗的作用机制的安全性，有决定性的作用。

这个原理就是：

虽然针对各种传染病的疫苗种类很多，但它们的作用机制是高度统一的，所以安全性也是大同小异，整体上都非常安全。

只有少数含有活微生物体的活疫苗，即预防结核病的卡介苗和预防小儿麻痹症的脊灰活疫苗，会在极少数情况下发生严重感染，导致死亡或终生残疾。然而，同样是活疫苗，麻腮风疫苗、乙脑活疫苗、甲肝活疫苗、水痘疫苗等则非常安全。

理解了疫苗安全性的内在机制，我们再来看治疗药。

治疗药绝大多数是结构非常复杂的有机化学分子，有些是从动植物里提取出来的，有些则是发明合成出来的。治疗药各有各的作用机制，进入人体后有怎样的代谢过程和生物效应，很难提前预测，所以其安全性风险要远远大于疫苗。

治疗药里最大的悲剧，就是上世纪50年代末的“反应停”导致海豹儿事件。反应停是一种用于治疗孕妇呕吐的药，效果很好，动物试验里也没发现对胎鼠的健康损害。然而，“反应停"会导致人类胎儿的肢体畸短，就像海豹的短肢那样，这种缺陷的宝宝被称为海豹儿。

后来科学家发现，人类和试验鼠类在反应停的某个代谢环节不一样，导致了这种药对人类胎儿的损伤。再后来，美国建立了最严格的药物研发和准入机制，其他国家也基本以美国为标准。目前，严格的动物试验+3期人体临床试验+默认孕妇不建议用药，已经成为全球公认的药物研发流程。

笔者认为，对于化学药采用这样严格的研发流程是非常有必要的，因为人体非常复杂，我们无法预测这种化学物质在人体内会产生怎样的效应或短期、长期损害。

对于疫苗来说，除了活疫苗需要谨慎，非活疫苗的安全性都非常好，所以临床试验的重点在于确定剂量、接种程序和保护效果，安全性并不是重点。即便是1年速成的COVID-19疫苗，业界对其安全性也有很大的把握。

关键原理介绍完了，希望读者能松一口气，下面具体说说不同的疫苗技术路线。

灭活疫苗、重组蛋白疫苗、腺病毒载体疫苗、流感病毒载体疫苗和核酸疫苗，这5条技术路线先要分个类，便于大家理解疫苗设计的原理。这个分类就是：灭活疫苗单独一类，其他4条路线在一起，称为组分疫苗，具体一点就是S蛋白疫苗。

灭活疫苗主要有效成分为灭活的病毒颗粒，包含所有的病毒结构组分，接近或等于天然病毒颗粒，是最易于研制的疫苗种类。

科兴灭活疫苗的不良反应报告率明显低于mRNA疫苗和病毒载体疫苗，更关键的是：科兴的疫苗组不良反应报告率大多与安慰剂组没有差异，只有第1剂的疲倦报告率6.9%高于安慰剂组，所以只能认为该疫苗的真正不良反应只有疲倦，其他都不是。

mRNA疫苗和病毒载体疫苗的不良反应报告率都用土黄色单元格做了标记，那意味着疫苗组的报告率高于安慰剂组，确实都是不良反应。

灭活疫苗有缺点：

灭活疫苗里包含了病毒的全部蛋白，然而这些蛋白全都是免疫力的关键么？

实践证明并非如此。

就COVID-19病毒来说，它至少含有4种结构蛋白（S、E、M、N蛋白）以及更多其他蛋白。

如果S蛋白才是形成免疫关键成分，那么灭活疫苗含有的其他组分蛋白就是多余的，这会导致同等疫苗剂量下，灭活疫苗的S蛋白比例低于S蛋白组分疫苗，可能不利于产生足够强度的免疫反应。同时，其他蛋白就变成了杂质，这让灭活疫苗理论上的不良反应率高于S蛋白组分疫苗。

2003年中国首现的SARS和2012年沙特首现的MERS，让人类对于冠状病毒格外警惕，对这个病毒家族的研究一直在进行。这次的COVID-19病毒，是严重威胁人类的第3种冠状病毒，基于已经开展的大量研究，科学家们几乎认定：病毒表面的S蛋白就是病毒侵入人体细胞的关键蛋白，用这种蛋白做成疫苗，人体产生的S蛋白抗体就可以让S蛋白失去活性，病毒就无法感染人体。

所以，全球来看，选择用S蛋白来研发疫苗的技术路线占据了主流，灭活疫苗其实相对小众。除了中国，还有印度在研发，印度最近已经批准其灭活疫苗紧急使用。

在没有证实S蛋白组分疫苗能提供实质性保护之前，只选择S蛋白疫苗绝对是一种冒险。我国还选择灭活疫苗路线，其实就是怕万一S蛋白疫苗失败，至少灭活疫苗还保留了一丝成功的可能性。

好在选择S蛋白疫苗也是基于科学，并非抓阄乱猜，所以最终两款基于S蛋白的mRNA疫苗都成功了（保护率都达到了95%），这意味着所有S蛋白疫苗都应该可以成功，不成功反而奇怪了，只能怪自己技术不行。

下面就介绍基于S蛋白的其他4几条技术路线。

重组蛋白疫苗的技术相对成熟，目前已经有了很多产品走向市场。

这种疫苗的本质是将编码S蛋白的基因，转基因到某种生产用细胞里，再大量培养这种细胞就能批量生产出S蛋白。收集S蛋白，在进行纯化和添加佐剂等，就成了重组蛋白疫苗。笔者必须强调一下，重组蛋白疫苗是一种转基因疫苗，转基因技术是一种造福人类的技术，妖魔化转基因的做法是反智的。

乙肝疫苗是重组蛋白疫苗的鼻祖，已经有30年的应用历史，此外还有戊肝疫苗、宫颈癌疫苗和带状疱疹疫苗。

重组蛋白疫苗目标非常精确，就是病原体的关键蛋白成分，所以它的效果和安全性很可能优于灭活疫苗。其生产过程也不会产生活病原体，对生物安全的要求低，培养细胞来生产病原体蛋白的效率很高，所以产能也高于灭活疫苗。

这两种技术，都是把编码病毒S蛋白的基因，通过转基因技术转入人体细胞，让人体细胞生产出S蛋白，后者刺激人体产生免疫。

区别在于，病毒载体疫苗需要借助腺病毒或流感病毒作为S蛋白基因载体，再将S蛋白基因转入人体细胞；核酸疫苗无需载体，直接把S蛋白基因转入人体细胞。

核酸疫苗分为mRNA疫苗和DNA疫苗，mRNA会在人体中降解，安全性不用担心：

mRNA疫苗作用原理

灭DNA疫苗则有可能整合到人体基因里，其安全性还有待观察，所以进展缓慢。

蓝图/图纸很容易得到，且可以批量复制，所以这两类疫苗在研发效率和生产效率上有可能碾压其他技术疫苗，这是这两种技术最明显的优势，特别是mRNA疫苗。

在应用于COVID-19疫苗前，mRNA疫苗只在不到2000人身上试验过，更没有上市过，所以其安全性和有效性还有待观察。

从已经获批紧急使用的两款mRNA疫苗（德国BioNTech疫苗和Moderna疫苗）来看，有效性已经得到了公认，但安全性方面，其常见的不良反应率明显高于灭活疫苗。

这两款mRNA疫苗还有一个明显的缺点，必须深度冷冻保存。德国BioNTech疫苗需要-70度，Moderna疫苗需要-20度。两者在疫苗标准的冷藏温度2～8度下，只能稳定5天和1个月，其他疫苗通常可以保存2年以上。这两款mRNA疫苗对于非发达国家来说很难企及，对于发达国家来说也要采购低温冷链设备才行。

中国的云南沃森也在研发mRNA疫苗，而且已经实现了2～8度长期保存，这也许是后来者居上吧。 

一般认为，mRNA疫苗可以刺激人体的抗体免疫和细胞免疫。抗体免疫可以直接搞定病毒，让人免于感染；细胞免疫可以在病毒入侵细胞后，及时清理感染的细胞并杀死病毒。

在刺激细胞免疫的过程中，人体会有明显的不适。细胞免疫也比较复杂，如果刺激过度则可能影响抗体免疫的效果，甚至导致自身免疫性疾病（比如面瘫和吉兰巴雷综合征）。

如果产生的抗体足够多，病毒一侵入人体被全歼了，没机会感染细胞，细胞免疫就失去了用武之地。现役疫苗的保护效果好不好，绝大多数是用抗体阳性率和抗体浓度去衡量的，很少提到细胞免疫，就是这个道理。

所以，mRNA疫苗需要在细胞免疫方面控制好分寸，如果细胞免疫的保护效果只是锦上添花，但却承包了大多数不良反应，那就应该避免刺激细胞免疫。

好了，5条疫苗技术路线都介绍完了，原理都不复杂，但是骡子是马还是要拉出来溜溜。

从目前批准紧急使用或附条件上市的疫苗来说，都不够完美。灭活疫苗胜在安全性好和冷链适应性强，但保护效果不如mRNA疫苗。mRNA疫苗需要减少不良反应，提高疫苗的温度耐受性。病毒载体疫苗效果不太稳定，不良反应也偏高。

笔者认为，灭活疫苗、病毒载体疫苗和mRNA疫苗都算第一代COVID-19疫苗，解决了从无到有的问题，值得肯定，但进步永无止尽。

第二代疫苗应该在保护效果、安全性和冷链适应性方面取得高水平的平衡，最有希望的就是重组蛋白疫苗，mRNA疫苗经过技术改进也应该可以实现，病毒载体疫苗改进的余地不大，灭活疫苗限于技术原理很难进一步提高保护效果了。